29 avril 2009, Paris, INHA
Première journée. Restauration, interventions, interprétations et constructions de l’œuvre d’art.
Date et lieu
Mercredi 29 avril 2009, de 9 à 18h. Institut national d’histoire de l’art (INHA), Salle Vasari, 2 rue Vivienne 75002, Paris. Informations complémentaires : francois.tremolieres@u-paris10.fr.
Présentation
La restauration participe d’une construction de son objet ; elle en édifie une «version» ou une «variante» recevables. Elle peut être décrite comme une forme d’interprétation de l’oeuvre au double sens, herméneutique et artistique, de ce mot : elle la donne à comprendre ; elle la rend présente, l’actualise. Qu’est-ce qui rend tel objet «restaurable» (digne d’être conservé, restauré, apprécié) ? Selon quelles modalités concrètes s’exerce cette «restauration» et quels en sont les principaux enjeux ?
L’Équipe d’accueil Histoire des arts et des représentations (HAR, université Paris Ouest Nanterre La Défense) et le Centre de recherche et de restauration des musées de France (C2RMF), le Groupe de contact FNRS Historiographie et épistémologie de l’histoire de l’art (Université libre de Bruxelles, Université catholique de Louvain, Université de Liège) et l’Institut royal du patrimoine artistique (IRPA-KIK, Bruxelles) proposent un cycle de trois journées d’études portant sur les pratiques et théories de la restauration depuis l’époque moderne, leur apport pour l’histoire matérielle et leur lien avec l’histoire de la réception des oeuvres, sous l’intitulé « la restauration : connaissance et reconnaissance de l’oeuvre ». Associant chercheurs, restaurateurs et conservateurs, ces journées souhaitent privilégier (mais sans exclusive) l’approche par dossiers, études de cas.
La première journée est organisée par l’Équipe d’accueil HAR, en partenariat avec l’Institut national d’histoire de l’art (INHA). La deuxième aura lieu à l’IRPA (Bruxelles) le 18 novembre 2009 et sera consacrée exclusivement à la sculpture. La troisième aura lieu au C2RMF (Paris) le 5mai 2010 et sera consacrée exclusivement à la peinture.
Comité scientifique : Ralph Dekoninck (FNRS / UCL), Étienne Jollet (Paris X Nanterrre), Pierre-Yves Kairis (IRPA-KIK), Béatrice Sarrasin (C2RMF), François Trémolières (Paris X Nanterre).
Programme du 29 avril 2009
Matin. Présidence de la séance : Georges Brunel, conservateur général honoraire du Patrimoine.
9h Ouverture. Étienne Jollet et François Trémolières, (Université de Paris Ouest Nanterre La Défense)
9h30 Frédéric Cousinié (Université de Provence), Le Christ mort de Philippe de Champaigne : le lieu, l’art et la manière
Le Christ mort de Philippe de Champaigne (Paris, musée du Louvre, vers 1650-1654) suscite plusieurs interrogations où se retrouvent certaines des préoccupations propres à cette journée. L’une concerne des problèmes que l’on dira stylistiques et techniques, et qui ont à voir avec une étonnante filiation vénitienne revendiquée par le peintre d’origine flamande : la relation Champaigne/Titien (« Titien est celui que l’on doit imiter »). L’autre, sur laquelle j’insisterai ici, porte sur un point « iconographique » mais qui implique là encore des enjeux fondamentaux pour la compréhension de ce tableau et des usages auxquels il pouvait, éventuellement, se prêter : que nous montre véritablement ce tableau ou, plus précisément, en quel « lieu » se situe ce qui nous est montré ? Où ce corps mort est-il étendu ? Dans les deux cas, ma proposition de lecture se trouve nécessairement réduite à un ensemble d’hypothèses qu’une analyse technique du tableau – format et support, pigments, techniques picturales, repeints éventuels, vernis–permettrait, éventuellement, de confirmer, de nuancer… voire d’infirmer.
10h Noémie Etienne (université de Genève), Nettoyage et vernissage des peintures restaurées en Europe autour de 1800 : sources et enjeux.
La première partie de cette communication proposera un tour d’horizon européen des sources concernant les opérations de nettoyage et de vernissage des peintures dans le domaine de la restauration autour de 1800. Non exhaustive, et articulée autour de quelques textes choisis, cette bibliographie cherchera à mettre en évidence les différentes prérogatives en la matière, ainsi que les polémiques qui y sont liées. Il ne s’agira pas d’établir une liste de recettes, mais bien d’essayer de comprendre ce que ces sources spécifiques révèlent du rapport à l’objet, au moment de sa restauration. La deuxième partie de cette communication élargira cette hypothèse méthodologique, et tendra à montrer, en partant d’autres interventions de restauration, ce qu’elles peuvent nous apprendre du rapport à l’oeuvre d’art.
10h30 Discussion et pause
11h Gilles Tiberghien (université de Paris I), Quelques éléments pour une théorie de la restauration des jardins.
Cette communication se propose de réfléchir à ce que pourrait être une possible théorie de la restauration des jardins à laquelle, de façon plus ou moins empirique, des paysagistes ont déjà apporté leur contribution. On pourrait partir de ces expériences pour esquisser une telle théorie. Je m’emploierai plutôt à comprendre avec quels outils intellectuels on peut essayer de formaliser les pratiques de ces « restaurateurs de la nature » pour esquisser quelques pistes de réflexion rendant compte des possibilités existant dans ce domaine.
11h30 Susanna Caviglia (université de Limoges), Elena Duprez (restauratrice), Bertrand Rondot (conservateur du patrimoine), La restauration du Cabinet des Fables de l’hôtel Dangé et la question du décor intérieur au XVIIIe siècle.
Dans le cadre de la récente rénovation du musée des Arts décoratifs, le remontage d’une boiserie du XVIIIe siècle, en grande partie repeinte et dorée au XIXe siècle, a conduit à une réflexion renouvelée sur la présentation d’un décor qui a évolué dans le temps. L’étude de stratigraphie a révélé une polychromie d’origine partiellement conservée. Un parti pris original de restauration a été retenu : deux tiers des panneaux dans la polychromie du XVIIIe siècle, le dernier tiers avec les surpeints et dorure du XIXe siècle. De ce fait, la boiserie n’est pas présentée comme une period room mais comme une oeuvre en soi, où sont lisibles les transformations liées aux changements d’usage et de goût.
Cet exemple traduit une nouvelle façon d’envisager la restauration de boiseries, qui commence à s’affirmer depuis les années 1990. Celle-ci n’est plus pensée seulement en fonction des scènes figurées qu’elles représentent ou des tableaux qu’elles encadrent, mais elle s’appuie sur une conception des boiseries en tant qu’oeuvres d’art à part entière. C’est pourquoi, après avoir présenté la restauration de cette boiserie des années 1750, nous nous interrogerons sur la conception du décor intérieur au XVIIIe siècle. Il s’agira d’essayer de comprendre quel était le rapport établi à l’origine entre les différents éléments du décor – notamment entre ce qui relève des arts décoratifs et la peinture –, sa fonction et l’effet recherché.
12h15 Discussion et pause
Après-midi. Présidence de la séance : Ralph Dekoninck, FNRS/Université Catholique de Louvain.
14h30 Anne Le Pas de Sécheval (université de Paris Ouest), Autour de quelques tableaux de chevalet de Charles Le Brun : quelques réflexions et interrogations d’une historienne de l’art.
Si la restauration des grands décors de Charles Le Brun a donné lieu à d’importantes études engageant la confrontation des points de vue et des compétences, celle de ses tableaux de chevalet n’a pas suscité le même intérêt. À partir de quelques exemples, la présente communication vise d’abord à examiner les apports de ces restaurations à une perception plus juste des caractères visuels des oeuvres et à une meilleure connaissance des méthodes de travail de Le Brun. Mais il
s’agit aussi et peut-être surtout d’exposer les multiples questions qu’un historien de l’art peu au fait des problématiques et des savoirs des restaurateurs se pose lui-même face aux données matérielles des oeuvres, questions qui ne trouvent souvent qu’une réponse partielle dans les rapports de restauration et les analyses scientifiques des peintures. Ces questions portent sur l’articulation entre l’histoire matérielle des peintures et l’interprétation du travail créatif.
15h00 Nathalie Volle et Geneviève Aitken (C2RMF), Étienne Jollet (université de Paris Ouest), Watteau à la lumière des nouvelles analyses techniques : de la connaissance à l’interprétation.
Nathalie Volle et Geneviève Aitken présenteront les principaux acquis des examens et analyses menées récemment sur l’oeuvre peint de Watteau ainsi que le dossier historique et technique du Pèlerinage à l’île de Cythère mis en forme dans la base de données du C2RMF. Étienne Jollet dira en quoi ces découvertes récentes enrichissent une interprétation dont la validité repose sur la connaissance de l’état originel de l’oeuvre et de son évolution ultérieure, notamment en ce qui concerne les jeux sur les degrés de visibilité ou sur l’opposition entre unité et multiplicité, continuité et discontinuité, homogénéité et hétérogénéité.
15h45 Discussion et pause
16h15 Christine Lancestremère et Anne-Solenn Le Hô (C2RMF), Étude des pratiques de restauration des sculptures en terre cuite glaçurées italiennes de la Renaissance en France et de leur lien étroit avec le regard posé sur ces sculptures par les collectionneurs et les historiens de l’art.
Acquises pour la plupart dans la seconde moitié du XIXe siècle, de nombreuses sculptures « robbiesques » présentes dans les collections publiques françaises ont été présentées, remontées, restaurées, complétées, retouchées avec une attention toute particulière accordée à ce qui fait leur principale originalité : la terre cuite glaçurée. Les quelques documents disponibles ainsi que les sculptures elles-mêmes l’illustrent très bien. En revanche, d’autres aspects de cette production, spécialement la présence sur certaines oeuvres de polychromies mises en oeuvre après cuisson, ont été presque totalement occultés jusqu’à une période très récente. L’étude matérielle et la restauration comme moments de reconnaissance de l’œuvre sont aussi sources de nouvelles connaissances et d’un nouveau discours.
17h Table ronde présidée par Béatrice Sarrazin (C2RMF).
Avec la participation de Pierre Curie (C2RMF), Michel Hochmann (EPHE), Myriam Serck-Dewaide (IRPA), Patricia Vergez (restauratrice, INP).